2013年度“复印报刊资料”
转载学术论文指数排名总说明
由中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心（以下简称“评价研究中心”）联合书报资料中心研制的2013年度“复印报刊资料”转载学术论文指数排名今天正式发布。
该排名根据人大“复印报刊资料”近100种学术系列期刊在2013年度转载的学术论文数据，对中国人文社科期刊和教学科研机构进行了统计排名。包括：
● 综合性期刊按系统排名：从转载量、转载率和综合指数三个量度，对我国高等院校、社科院（联）、党政干部院校三大系统主办的综合性期刊进行排名。
● 期刊按专业学科排名：从转载量、转载率和综合指数三个量度，按学科对期刊进行专业排名。
● 教学科研机构按系统排名：根据论文作者所属单位，从转载量和综合指数两个量度，对我国高等院校、社科院（联）、党政干部院校三大系统内各教学科研单位进行排名。
● 高等院校及其二级院所按学科排名：根据论文作者所属机构，从转载量和综合指数两个量度，按专业学科对高校及其二级院所进行排名。
自2001年起每年3月份，《光明日报》、《中国新闻出版报》、《文艺报》、光明网、千龙网、新浪网、搜狐网、中国网、中国高校人文社科网、澳门理工学院网、中国人民大学网等媒体，都同时发布这个年度“转载排行榜”。该排行榜和研究报告提供了有价值的客观数据和信息，在一定程度上反映了我国人文社科期刊阵营和学术研究机构的分类、布局、水平、变化和发展态势等状况，一直受到期刊界、教学科研机构和广大人文社会科学工作者的高度关注和广泛重视。
现将本次排名的一些工作情况介绍如下：
一、数据样本：2013年度“复印报刊资料”学术系列期刊转载论文
“复印报刊资料”有近100种学术系列期刊，每年从国内公开出版的4000余种期刊和报纸上搜集、精选并转载人文社科学术论文，并按学科门类进行专题化编辑出版。“复印报刊资料”基本覆盖了我国人文社会科学所有一级学科，内容涉及哲学、理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、民族学、马克思主义理论、教育学、心理学、中国语言文学、外国语言文学、地理学、体育学、新闻传播学、艺术学、历史学、工商管理、农林经济管理、公共管理和图书馆、情报与档案管理等学科领域，对于一些交叉性较强的学科和边缘性学科，也有综合类期刊相对应。为及时反映我国人文社会科学学术研究的“冷热度”和科研成果水平的变化，“复印报刊资料”系列期刊每年都相应地调整期刊结构、刊期、页码，增减选文数量，以保证学科覆盖面和所选文献的学术水平。
“精选千家报刊，浓缩学术精华”是“复印报刊资料”的编选宗旨，所转载论文采用了评价研究中心研制的“人文社会科学论文质量评估指标体系”（以下简称“指标体系”，详见www.zlzx.org），经过编辑和专家顾问的初选、复选、终审等专业化流程最终选定。“指标体系”凝聚提炼了“复印报刊资料”50余年的选文经验，并借鉴国内外人文社会科学学术评价研究的优秀成果，遴选出能真实反映学术论文质量水平的6个同行评议核心指标，即学术创新程度、论证完备程度、社会价值、难易程度、课题立项、发表载体，作为“复印报刊资料”评文和选文的标准。
二、转载排名数据的统计
1.转载排名的有效数据
2013年“复印报刊资料”转载学术论文指数排名有3个方面的有效数据：
（1）转载量：被“复印报刊资料”学术系列期刊全文转载的论文数（注：不包含转载的非学术文章）；
（2）发文数：原发刊的刊发论文数；
（3）论文得分：每篇被转载论文依照“指标体系”评出的量化得分。
第i篇论文得分=
，其中Wij为第j个指标在第i篇论文所在学科下的权重，αij为第i篇论文在第j个指标上的得分。
2.转载排名的基本指标
根据以上3个方面的数据，“复印报刊资料”转载学术论文指数排名形成了3个基本指标：转载量、转载率和篇均分。
（1）转载量主要反映了期刊或作者机构被“复印报刊资料”全文转载的绝对量情况。
（2）转载率主要反映了期刊优质学术论文的占比情况，即该期刊被“复印报刊资料”2013年度全文转载的篇数/该刊当年总发文数。说明如下：
因“复印报刊资料”系列刊转载论文，一般比原发报刊出版延迟3个月，如“复印报刊资料”2013年第1期转载的绝大部分论文是原发报刊2012年第10期刊发的论文，因此，“该刊当年总发文数”指2012年10月至2013年9月每期发文数之和。
（3）“篇均分”是指某期刊或作者机构被“复印报刊资料”转载论文的平均得分。其中，期刊论文篇均分在计算时去除“发表载体”指标得分，按5个指标得分计算总分；作者机构论文篇均分按全部6个指标得分计算总分。
3.综合指数的计算公式
综合指数既反映了期刊或作者机构全文转载的绝对量情况，又反映了期刊或作者机构论文转载的相对量情况，是对转载量、转载率、篇均分三项指标的加权求和。
（1）期刊综合指数=0.4×转载量归一值+0.3×转载率归一值+0.3×篇均分归一值；
（2）机构综合指数=0.6×转载量归一值+0.4×篇均分归一值。
注：由于转载量、转载率和篇均分三个指标的“量纲不同”，因此需要进行归一化处理后才能加权求和。某指标得分归一值=该指标得分值/该类数据中该指标的最大值。
4.转载评分数据的处理
转载数和发文数统计时遵循以下原则：
（1）剔除会议消息、报道、花絮、补白等明显的非学术性文章。
（2）严格按国家新闻出版广电总局批准的正式刊号逐一统计，对于一号多版的期刊，转载数、发文数一律合并计算。
（3）“复印报刊资料”不转载“增刊”论文，故“增刊”论文不在统计范围。
（4）在期刊排名中：
①若组文中的某篇论文少于3000字，则该组论文数相应减1；以此类推，若组文中的每篇论文都不足3000字，则一组文章按1篇计算。
②对于图书、报纸上发表的论文，不纳入期刊排名统计中。
③被“复印报刊资料”重复转载的论文，在各学科排名时取论文最高得分，转载量不重复计算。
④若在同一种期刊上，论文被拆分为两篇及以上在不同刊期上发表时，转载量按“复印报刊资料”的实际转载量统计。
（5）机构排名中，作者所属单位按照“第一作者的第一单位”进行统计。
关于单篇论文得分，针对不同评委在按照“指标体系”对论文进行评分过程中容易出现“松紧程度不一”的情况，在计算期刊或机构的综合指数之前，首先通过“数据修正公式”，将同一评委对同一篇论文的打分，除以该论文平均值并乘以修正系数，以减少这一因素对评分结果的影响。公式详情请参见：www.zlzx.org“人文社科论文质量评估指标体系”。
三、需要说明的问题
1.在数据统计时，对同一家学报有两个刊号、两个版的情况，因没有合并计算，期刊的排名位次会受到影响，如《武汉大学学报》的哲学社会科学版和人文科学版、《华东师范大学学报》的哲学社会科学版和教育科学版等。
2.当期刊转载量相同时，按发文数从小到大排列（当转载量和发文数都相同时，按音序排列）；当期刊排名表的末尾出现并列名次且不能全部进入排名表的范围时，删掉年度发文数量相对较大的期刊；当期刊/机构的转载量、转载率或综合指数得分完全相同时，按音序排列。
3.期刊排名和机构排名中，只统计被转载3篇及以上的期刊和机构进入各排名表。
4.受发行周期和编辑出版过程的影响，原发期刊当年度刊发的文章，自然地就有一部分被选入下年度的“复印报刊资料”中。因此，每年发布的都是当年度“复印报刊资料”的全文转载情况排名。
5.受报纸版面的限制，2013年度《中国新闻出版报》只发布了“复印报刊资料”转载学术论文指数的部分排名，全部排名情况发布在书报资料中心网（www.zlzx.org）、中国人民大学网、中国高校人文社会科学信息网、千龙网、光明网等网络媒体。
6.任何一种成果评价排名都不是完美无缺的，人文社科成果的评价更存在“仁者见仁、智者见智”的问题。我们发布的排名结果虽然是基于同行评议打分和客观数据统计，但也只能从某些角度看具有相对合理性，即它反映了期刊界和教学科研机构的一种基本态势，尚有许多方面有待在今后的深入研究中继续补充完善。希望同行、专家对我们的探索和研究进行指导、帮助、批评、指正，共同为促进我国人文社科学术成果评价向科学化、规范化、应用化方向发展做出贡献。
中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心
2014年3月25日
